Le 27 juin 2025, le membre du Congrès américain M. SMITH a déposé à la Chambre des représentants le projet de résolution 559 sur la RDC. Ce texte, bien que présenté comme un engagement en faveur de la paix, soulève de vives préoccupations quant à sa partialité, ses implications politiques, et son inspiration manifeste par l’opposition congolaise pro-rébellion.
Le projet de résolution exige notamment :
– la fin des poursuites judiciaires qualifiées d’arbitraires;
– l’arrêt du refus de documents officiels à certains opposants;
– l’organisation d’un dialogue national inclusif dirigé par la CENCO et l’ECC,
– Le respect strict des limites des mandats fixés par la Constitution…
Notre diplomatie doit travailler activement au rejet de cette résolution. Celle-ci outrepasse les principes élémentaires du respect de la souveraineté d’un État, en se substituant aux institutions démocratiquement établies en RDC.
Quel droit un Parlement étranger peut-il s’octroyer pour qualifier des poursuites judiciaires engagées dans un pays souverain d’ arbitraires ?
Pourquoi une résolution étrangère exigerait-elle un dialogue politique national, alors même que les institutions issues d’élections libres et crédibles fonctionnent ?
Ce que réclame l’opposition par le biais de M. SMITH n’est pas un dialogue pour la paix, mais un raccourci vers les institutions sans passer par les urnes. La RDC n’a pas besoin d’un dialogue téléguidé depuis l’extérieur.
Le Président de la République, dans un esprit d’ouverture, a déjà amorcé des contacts directs avec les opposants: Martin Fayulu a été reçu, Adolf Muzito également. D’autres pourraient suivre . Cette démarche d’unité républicaine, initiée sans ingérence, est conforme à notre souveraineté. Quant au respect des mandats présidentiels, c’est prévu par notre Constitution.
Pas besoin d’une injonction étrangère.
Le nœud du problème en RDC aujourd’hui n’est pas un différend politique interne, mais l’agression armée rwandaise. Or, un accord de paix a été signé à Washington entre la RDC et le Rwanda. Il s’agit d’un progrès diplomatique majeur. Le projet de résolution H. Res. 559, paradoxalement, risque de fragiliser ce processus, en réintroduisant la confusion sur la priorité de l’heure.
Un élément fondamental est absent de toutes les démarches sur la crise congolaise : la responsabilité historique de la communauté internationale dans l’installation des réfugiés rwandais, y compris les éléments armés des ex-FAR et des milices Interahamwe en RDC en 1994.
À l’époque, ce n’est pas la RDC qui les avait invités. C’est la communauté internationale, par l’intermédiaire du HCR et des grandes puissances, qui avait organisé leur accueil dans des camps mal encadrés à l’Est du Congo. Cette décision a été le point de départ d’une instabilité régionale durable.
Il est donc inacceptable que la communauté internationale exige aujourd’hui de la RDC qu’elle règle seule une crise qu’elle a contribué à créer.
Elle doit prendre sa part de responsabilité, activer une solution diplomatique durable, et encourager un dialogue inter-rwandais. Ce processus, qui mettrait enfin face à face le régime de Kigali et les exilés ou leurs descendants, ouvrirait la voie à une réconciliation nationale au Rwanda, et ôterait à Kagame le prétexte sécuritaire qu’il instrumentalise depuis 30 ans .
Depuis des décennies, le Rwanda agite la menace des FDLR comme justification permanente à son occupation militaire d’une partie de la RDC. Pourtant, il a eu à maintes reprises le contrôle total du Nord-Kivu, via le RCD puis aujourd’hui avec l’AFC/M23. A-t-il pour autant désarmé les FDLR ?
La RDC n’a pas besoin d’injonctions extérieures. Il a besoin de soutien au processus déjà engagé, de respect pour ses institutions, et de solidarité internationale pour désarmer les groupes armés et obtenir le retour des exilés rwandais dans leur pays.
MBIKAYI MABULUKI STEVE
DÉPUTÉ NATIONAL