Dimanche, 3 novembre 2024-Nous avons suivi religieusement la réaction de monsieur Olivier Kamitatu à la volonté déclarée du Chef de l’ État de changer la Constitution. Nous avons encore une fois admiré son éloquence qui par moment dissimule les incohérences dans l’argumentaire.
En affirmant que les propos du Président de la Republique auraient soulevé l’indignation dans le pays, Olivier ment à sa propre conscience car , en dépit de quelques réactions isolées dans les réseaux sociaux, nous n’avons enregistré aucune manifestation populaire dans le pays contre la volonté du Président de la Republique de changer la constitution.
En rappelant que notre Constitution est l’émanation de l’accord global et inclusif de Sun City , Kamitatu donne raison à ceux qui militent pour son changement pcq les auteurs de l’accord global et inclusif dont nous mêmes, n’avaient aucune légitimité populaire.
Il sous-entend aussi que ds la Constitution actuelle, il y a bel et bien la volonté des belligérants. Paraphrasant le Prof Mampuya, il rappelle que cette constitution avait été approuvée à 85% par le peuple.
Nous rappelons à Kamitatu en application du principe de parallélisme des formes que c’est seul le peuple qui avait voté cette constitution qui peut approuver ou rejeter son remplacement par référendum.
Donc, refuser toute possibilité de demander au peuple de se prononcer est anti-démocratique.
Si la loi fondamentale actuelle est l’émanation de la volonté des belligérants contenue dans l’accord global et inclusif de Sun City , un nouveau projet de la constitution aura l’avantage d’être l’émanation d’un Président de la République élu et approuvé à l’hémicycle par un parlement issu des urnes.
D’aucuns rétorqueraient que les élections étaient entachées des fraudes électorales. Ce refrain habituel des perdants ne peut pas empêcher aux élus de jouer leur rôle. Aux USA, la dénonciation des fraudes électorales à l’élection présidentielle par Trump n’a pas empêché à Joe Biden de diriger pendant 4 ans.
Le porte-parole d’ Ensemble soutient que les mêmes réalités congolaises ont été bel et bien rencontrées dans cette constitution.
Ces réalités d’il y a 20 ans sont les mêmes aujourd’hui comme il l’a dit.
Le peuple souffrait déjà. Sans eaux, sans électricité, sans écoles , sans système de santé, sans emplois pour les jeunes… Il aurait pu démontrer que cette constitution ne peut pas être chargée parce que c’est grâce à elle que les congolais vivent mieux aujourd’hui.
Donc, ce n’est pas le changement de la constitution ou son maintien qui améliore les conditions sociales d’une population. Sur ce, le débat sur le bien-être de la population doit être fait dans un autre contexte . Pas ds celui sur le changement de la constitution.
Pince sans rire, Olivier soutient que si la constitution était bien appliquée , il n’y aurait pas de guerre dans l’ Est de notre pays. Faudra-t-il en rire ou en pleurer ?
Kamitatu peut-il nous dire la disposition constitutionnelle qui a été violée pour justifier la création du CNDP de l’époque devenu M23 aujourd’hui ?
Cette allégation n’a été faite que pour subtilement dédouaner le Rwanda qui crée et entretient des rebellions au Congo pour des raisons économiques et hégémoniques. L’objectif de Kagame n’est pas de venir prendre le pouvoir à Kinshasa mais plutôt d’exploiter nos richesses et au finish annexer une partie de notre territoire.
Justifier intelligemment cette démarche comme le fait Olivier peut être assimilé à une haute trahison.
Se lancer dans un débat sur la constitution comme il l’a fait sans évoquer un seul article que violerait le PR , c’est du verbiage pur et simple qui illustre la difficulté des nonistes de se défendre avec les arguments de droit.
Faute de la légalité de leur démarche, sous cape, certains soutiennent qu’ils appliqueront l’article 64 de la constitution. En ont-ils la capacité ?
Et à nous de rétorquer : Il vous sera appliqué le 2eme alinéa du même article.
Ce débat devient intéressant.